AMPARO INDIRECTO CONTRA ASEGURAMIENTO DE CUENTAS BANCARIAS

C JUEZ DE DISTRITO
EN TURNO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
EN EL ESTADO DE [ ]
P R E S E N T E

Quejoso

[NOMBRE COMPLETO DEL QUEJOSO], por mi propio derecho, o en mi carácter de [representante legal de persona moral], señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en [domicilio completo], y autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a [nombres de autorizados], comparezco para promover JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, y expongo:

Autoridades responsables

I. [Administrador del SAT / Titular de la UIF / Fiscal responsable / Autoridad administrativa emisora], como autoridad que ordenó el aseguramiento.
II. [Institución bancaria], como autoridad ejecutora del bloqueo.

Acto reclamado

El ASEGURAMIENTO, BLOQUEO O INMOVILIZACION DE CUENTAS BANCARIAS del quejoso, ordenado en fecha [ ], sin mandamiento debidamente fundado y motivado, así como todos los actos de ejecución y consecuencias derivadas.

Hechos

1. El quejoso es titular de diversas cuentas bancarias destinadas a [operación empresarial / gastos personales / pago de nómina / actividades lícitas].
2. En fecha [ ], tuvo conocimiento de que sus cuentas fueron bloqueadas, sin que previamente se le notificara resolución alguna ni se le otorgara derecho de audiencia.
3. El aseguramiento fue ordenado sin resolución judicial, o bien, mediante acto administrativo genérico y carente de motivación individualizada.
4. La autoridad responsable no acreditó riesgo, urgencia ni proporcionalidad, ni justificó la necesidad del aseguramiento.
5. El bloqueo ha generado afectaciones graves e inmediatas, impidiendo el cumplimiento de obligaciones básicas y generando daños patrimoniales.
6. El acto reclamado constituye una medida confiscatoria de facto, prohibida constitucionalmente.

Conceptos de violación

PRIMERO. Violación al principio de legalidad y fundamentación
El acto carece de motivación específica que justifique el aseguramiento, violando el artículo 16 constitucional.

SEGUNDO. Violación al derecho de audiencia y debido proceso
El aseguramiento se ejecutó sin permitir defensa previa o posterior efectiva, contraviniendo el artículo 14 constitucional.

TERCERO. Violación a la prohibición de penas confiscatorias
El bloqueo indiscriminado de cuentas equivale a una sanción patrimonial anticipada, prohibida por el artículo 22 constitucional.

CUARTO. Violación al principio de proporcionalidad
La medida resulta excesiva e innecesaria frente a los fines perseguidos.

QUINTO. Violación al derecho de propiedad y mínimo vital
El aseguramiento afecta la subsistencia y operación lícita del quejoso.

Suspensión del acto reclamado

Se solicita la suspensión provisional y definitiva, para el efecto de que se liberen las cuentas bancarias aseguradas, o en su defecto, se permita el uso de recursos necesarios para gastos indispensables, mientras se resuelve el fondo del juicio.

Pruebas

I. Documentales bancarias que acreditan el bloqueo.
II. Documentales de notificación o ausencia de ésta.
III. Documentales que acreditan afectaciones patrimoniales.
IV. Presuncional legal y humana.
V. Instrumental de actuaciones.

Puntos petitorios

A Usted C Juez atentamente solicito:

1. Se admita la presente demanda de amparo indirecto.
2. Se conceda la suspensión provisional y definitiva solicitada.
3. Se requiera informe justificado a las autoridades responsables.
4. En sentencia definitiva se otorgue el amparo y protección de la Justicia Federal, dejando sin efectos el aseguramiento de cuentas.

Protesta

Protesto lo necesario.

Firma

Lugar y fecha

---

Nombre y firma del quejoso

---

3️⃣ Ejemplo práctico realista

Una empresa ve bloqueadas sus cuentas por orden de la UIF, sin resolución judicial ni notificación previa, paralizando el pago de nómina y proveedores. Se promueve amparo indirecto, el juez concede suspensión y ordena el desbloqueo parcial inmediato por afectar el mínimo operativo.

---